
风险规避、社会网络对农地转出契约期限的影响
Impacts of risk aversion and social networks on the contract period of land transfer
【目的】探究风险规避、社会网络对农地转出契约期限的影响,以此了解农户地转出契约期限决策以及促成更多的农地长期流转。【方法】提出研究假设并利用中国家庭金融调查(CHFS)2015数据进行实证检验,实证研究中利用Logit模型进行基准回归, 并采用Probit模型、OLS模型和异质性检验等方法进行稳健性检验。【结果】风险规避变量对农地长期转出契约期限的影响系数为负且在0.1的水平上显著;社交投资总额的估计系数为正但不显著;风险规避与社交投资总额交互项的估计系数为正且在0.1的水平上显著。风险规避对农户长期性农地流转契约选择具有负面作用;社会网络在长期性农地流转契约选择中的直接作用不显著;社会网络起调节作用,可缓解风险规避对农户长期性农地流转契约选择的负面影响。【结论】提高风险规避型农户选择长期性农地转出契约的意愿,需要降低农户在长期性农地流转中所面临的各类风险,并且要注重构建与维持农户的有效社会网络。
【Objective】This study explores the impacts of risk aversion and social networks on the contract period of farmland transfer, so as to promote the long-term transfer of farmland. 【Method】CHFS 2015 data of China Household Financial Survey were used for the empirical testing of the research hypothesis. A Logit model is used for a benchmark regression, and a probit model, OLS model and heterogeneity test are used for robustness tests. 【Result】The coefficients of influence of risk aversion variables on the long-term transfer contract of farmland are negative and significant at the level of 0.1. The estimated coefficients of the total social investment are positive but not significant. The estimated coefficients of the interaction item between the risk aversion and the total social investment are positive and significant at the level of 0.1. The risk aversion has a negative effect on farmers’ long-term land transfer contract selection. The direct role of social networks in the selection of such contracts is not significant. Social networks play a regulatory role, which can mitigate the negative impacts of risk avoidance on the aforementioned contract selection. 【Conclusion】The following measures should be used to increase the possibility of risk-averse farmers choosing long-term land transfer contracts: reduce the various risks faced by farmers in the long-term land transfer and focus on building and maintaining an effective social network for farmers.
risk aversion / social network / farmland transfer / long-term contract
[1] |
蒋瞻, 蔡志坚, 秦希. 生态绩效增长视角下的林业生产要素优化[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2019,43(6):159-164.
|
[2] |
蒋瞻, 蔡志坚, 陈书林, 等. “三权分置”对农户用材林林地转出行为的影响研究:基于计划行为理论[J]. 江淮论坛, 2018(4):12-18.
|
[3] |
仇焕广, 刘乐, 李登旺, 等. 经营规模、地权稳定性与土地生产率:基于全国4省地块层面调查数据的实证分析[J]. 中国农村经济, 2017(6):30-43.
|
[4] |
王祥玉, 张红霄, 徐静文, 等. 农地流转契约对流转农户收入的影响分析[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2020,44(4):205-214.
|
[5] |
|
[6] |
何欣, 蒋涛, 郭良燕, 等. 中国农地流转市场的发展与农户流转农地行为研究:基于2013-2015年29省的农户调查数据[J]. 管理世界, 2016(6):79-89.
|
[7] |
李承桧, 杨朝现, 陈兰, 等. 基于农户收益风险视角的土地流转期限影响因素实证分析[J]. 中国人口资源与环境, 2015,25(S1):66-70.
|
[8] |
徐珍源, 孔祥智. 转出土地流转期限影响因素实证分析:基于转出农户收益与风险视角[J]. 农业技术经济, 2010(7):30-40.
|
[9] |
罗必良. 合约短期化与空合约假说:基于农地租约的经验证据[J]. 财经问题研究, 2017(1):10-21.
|
[10] |
钱龙, 洪名勇. 为何选择口头式、短期类和无偿型的农地流转契约:转出户控制权偏好视角下的实证分析[J]. 财贸研究, 2018,29(12):48-59.
|
[11] |
邹宝玲, 钟文晶, 张沁岚. 风险规避与农地租约期限选择:基于广东省农户问卷的实证分析[J]. 南方经济, 2016(10):12-22.
|
[12] |
罗必良, 邹宝玲, 何一鸣. 农地租约期限的“逆向选择”:基于9省份农户问卷的实证分析[J]. 农业技术经济, 2017(1):4-17.
|
[13] |
任广乾. 风险态度、劳动契约选择与当事人决策行为:基于比较制度实验的研究[J]. 中南财经政法大学学报, 2014(4):126-134.
|
[14] |
|
[15] |
杨芳, 张应良, 刘魏. 社会网络、土地规模与农户生产性投资[J]. 改革, 2019(1):97-108.
|
[16] |
钟慧, 邓力源. 风险态度、社会网络与家庭消费[J]. 消费经济, 2015,31(4):71-75.
|
[17] |
李涛, 郭杰. 风险态度与股票投资[J]. 经济研究, 2009,44(2):56-67.
|
[18] |
李景刚, 高艳梅, 臧俊梅. 农户风险意识对土地流转决策行为的影响[J]. 农业技术经济, 2014(11):21-30.
|
[19] |
蒋瞻, 蔡志坚, 刘依依. 双 “帐户” 视角下农村土地承包经营纠纷的个体诉讼决策研究:以集体林地纠纷诉讼为例[J]. 浙江工商大学学报, 2019(4):70-78.
|
[20] |
姚洋. 农地制度与农业绩效的实证研究[J]. 中国农村观察, 1998(6):3-12.
|
[21] |
蒋乃华, 卞智勇. 社会资本对农村劳动力非农就业的影响:来自江苏的实证[J]. 管理世界, 2007(12):158-159.
|
[22] |
林丽琼, 王毅鹏. 社会资本影响民间借贷风险吗?:来自中国家庭金融调查的经验证据[J]. 现代财经-天津财经大学学报, 2018,38(10):43-60.
|
[23] |
王全忠, 周宏. 农业生产性投资、流转租期与效益追求方式[J]. 华南农业大学学报(社会科学版), 2017,16(5):15-27.
|
[24] |
徐秀英, 徐畅, 李朝柱. 关系网络对农户林地流入行为的影响:基于浙江省的调查数据[J]. 中国农村经济, 2018(9):62-78.
|
[25] |
杨丽颖, 谢煜. 中国林业产权场内交易现状分析:基于南方林业产权交易所4565条交易数据[J]. 林业经济问题, 2017,37(5):79-84.
|
/
〈 |
|
〉 |