江苏国家城市湿地公园功能布局适宜性评价

doi:10.3969/j.issn.1000-2006.201903006

国家林草科技领军期刊
中国精品科技期刊
中国高校百佳科技期刊
江苏省新闻出版政府奖期刊奖
RCCSE林学权威期刊（A+）
CSCD核心期刊
Scopus数据库收录期刊
中文核心期刊
SCD核心期刊

作者加群：102861116

微信公众号：南京林业大学学报

高级检索

南京林业大学学报（自然科学版） ›› 2019, Vol. 43 ›› Issue (6): 152-158.doi: 10.3969/j.issn.1000-2006.201903006

江苏国家城市湿地公园功能布局适宜性评价

徐新洲(), 陆智超, 邱冰, 王浩^*()

南京林业大学风景园林学院,南方现代林业协同创新中心,江苏南京 210037

收稿日期:2019-03-03 修回日期:2019-05-31 出版日期:2019-11-30 发布日期:2019-11-30
通讯作者: 王浩
基金资助:
江苏高校优势学科建设工程资助项目(PAPD)

Suitability evaluation of functional layout of National Urban Wetland Park in Jiangsu Province

XU Xinzhou(), LU Zhichao, QIU Bing, WANG Hao^*()

College of Landscape Architecture, Co-Innovation Center for the Sustainable Forestry in Southern China, Nanjing Forestry University,Nanjing 210037,China

Received:2019-03-03 Revised:2019-05-31 Online:2019-11-30 Published:2019-11-30
Contact: WANG Hao

摘要/Abstract

摘要：

【目的】针对国家城市湿地公园存在的注重生态保护功能、忽视功能布局形式以及功能性体现不足的现象,探寻有助于完善城市湿地公园理论体系及解决城市湿地公园建设实际问题的有效方法。【方法】选取5个分布在苏南水网地区,区位优势明显的长广溪、沙家浜、固城湖、昆山、绿水湾国家城市湿地公园,借助风景园林学和社会学调查方法,通过问卷访谈法和数理统计法,考察各城市湿地公园功能布局的现状,结合用户满意度,选取反映城市湿地公园功能布局适宜性的相关指标,并建立相应的评价指标体系,评价江苏国家城市湿地公园功能布局的适宜性。【结果】专业评价指标包括整体功能布局完整性和适宜性,以及分区功能布局完整性;用户满意度指标包括生态环境、科普展示、游览活动和管理服务满意度几个方面。综合评价认为:江苏国家城市湿地公园中,沙家浜城市湿地公园功能布局为适宜,固城湖城市湿地公园功能布局不适宜,其他为一般适宜。【结论】现阶段江苏国家城市湿地公园功能布局存在的主要问题是缺乏生态保护区和生态缓冲区的建设,以及生态保护功能与游览活动功能关系不合理。因此,在进行城市湿地公园规划和建设时,不能只关注公园的社会经济效益,还应在重视湿地生态环境优化的同时更重视生态效益,从游客需求角度出发,完善公园内的相关配套服务设施,以提高游客的游览体验。同时,结合公园的规划设计定位,统筹考虑并综合规划,制定符合当地实际情况的规划设计方案,使城市湿地公园内的各功能区之间协调发展。

关键词: 江苏城市湿地公园, 功能布局, 适宜性分析

Abstract:

【Objective】 In view of the phenomenon of ecological protection function, neglect of functional layout and insufficiency of function in the National Urban Wetland Park, it is helpful to improve the theoretical system of Urban Wetland Park and solve the practical problems of urban wetland park construction.【Method】Five national urban wetland parks in southern Jiangsu (Changguangxi, Shajiabang, Gucheng Lake, Kunshan and Lushuiwan) were selected with the help of landscape architecture and sociological investigation methods, through questionnaires, interviews, and mathematical statistics, and both relevant indicators and evaluation index systems were established to assess the suitability of the functional layout of urban wetland parks. 【Result】 The selected professional evaluation indicators included the integrity and suitability of the overall functional layout and the integrity of the regional functional layout, whereas the selected user satisfaction indicators included ecological environment, popular science exhibition, tourism activities, and management service satisfaction. Comprehensive evaluation indicated that the functional layout of Shajiabang Urban Wetland Park was suitable, whereas that of Gucheng Lake Urban Wetland Park was not suitable, and that of the other three parks was generally suitable. 【Conclusion】 The main problems with the functional layout of Jiangsu National Urban Wetland Park were the lack of ecological protection areas and ecological buffer zones and the unreasonable relationship between ecological protection functions and tourist activities. Therefore, the future planning and construction of urban wetland parks should consider both the social and economic benefits of parks, as well as the ecological benefits of wetland ecological environment optimization. In addition, from the perspective of tourists’ needs and experiences, future planning and construction should also aim to improve relevant supporting service facilities. At the same time, combined with the planning and design of the park, the planning and design of the urban wetland park should be integrated and integrated.

Key words: Jiangsu urban wetland park, functional layout, suitability analysis

中图分类号:

TU984

徐新洲,陆智超,邱冰,等. 江苏国家城市湿地公园功能布局适宜性评价[J]. 南京林业大学学报（自然科学版）, 2019, 43(6): 152-158.

XU Xinzhou, LU Zhichao, QIU Bing, WANG Hao. Suitability evaluation of functional layout of National Urban Wetland Park in Jiangsu Province[J].Journal of Nanjing Forestry University (Natural Science Edition), 2019, 43(6): 152-158.DOI: 10.3969/j.issn.1000-2006.201903006.

图/表 5

图1

表1

国家城市湿地公园功能布局适宜性和用户满意度评价指标"

评价指标evaluation index			赋值方法mulator method
一级 primary level	二级secondary level	三级tertiary level	赋值方法mulator method
专业评价 professional evaluation	整体功能布局完整性(A) integrity of overall functional layout		总分为5分。功能布局包含以上3部分的,得5分;每缺少一项减1分;3项均缺少的,得0分根据《城市湿地公园规划设计导则(试行)》中对功能布局的要求,国家城市湿地公园功能布局应至少包含以下3部分:生态保育区、生态缓冲区、综合服务与管理区
	整体功能布局适宜性(B) suitability of overall function layout		总分为5分。整体功能布局符合理想布局形式的,得5分;整体功能布局符合并列型、环绕型或指状型布局形式的,得3分;整体功能布局不符合以上任意一种布局形式的,得0分根据城市湿地规划设计原则与点、线、面的布局形态总结出整体功能布局理想布局形式为并列型、环绕型和指状型布局3种类型
	分区布局完整性(C) suitability of zoning layout	生态保育区布局适宜性	总分为5分。生态保护区布局远离城市且周围有缓冲区的,得5分;生态保护区布局远离城市但外围无缓冲区的或外围有缓冲区但与城市相邻的,得3分;生态保护区与城市相邻且无缓冲区的,得1分;未设置生态保护区或生态保护区面积小于公园面积的10%的,得0分
		生态缓冲区布局适宜性	总分为5分。生态保护区和其他功能分区之间有生态缓冲区的,得5分;生态保护区与资源展示区之间无生态缓冲区的,得3分;生态保护区与游览活动区或管理服务区之间无生态缓冲区的,得1分;未设置生态缓冲区的,得0分
		综合服务与管理区布局适宜性	总分为5分。两类功能区布局在公园外围、远离生态保护区的,得5分;两类功能分区相隔较远,无法体现管理服务功能的,得3分;两类功能区布局在生态保护区外围、对生态保护区造成干扰的,得1分;未设置游览活动区或管理服务区的,得0分。
用户满意度 user satisfaction evaluation	生态环境 ecological environment(D)	动植物资源保护	将调查问卷选项设置为:非常满意、满意、一般、不满意、非常不满意5个选项结合问卷调查的统计结果,找出比例最大的选项,并将其按十分制进行换算,所得结果即为量化分值
	生态环境 ecological environment(D)	水资源保护
	科普展示 science popularization(E)	科普宣教活动形式、数量
	科普展示 science popularization(E)	科普宣教设施分布
	游览活动 sightseeing activities(F)	游览活动形式、数量
	游览活动 sightseeing activities(F)	游览设施分布
	管理服务满意度 service satisfaction(G)	服务设施形式、数量
	管理服务满意度 service satisfaction(G)	服务设施分布

表1

表2

表3

表4

参考文献 23

[1]	GRAYSON J E, CHAPMAN M G, UNDERWOOD A J. The assessment of restoration of habitat in urban wetlands[J]. Landscape and Urban Planning, 1999, 43(4):227-236. DOI: 10.1016/s0169-2046(98)00108-x. doi: 10.1016/S0169-2046(98)00108-X
[2]	李洪波, 韦妮妮. 城市湿地生态系统服务的空间流转过程研究: 以泉州湾河口湿地为例[J]. 湿地科学, 2015, 13(1):98-102. DOI: 10.13248/j.cnki.wetlandsci.2015.01.014.
	LI H B, WEI N N. Spatial transfer process of urban wetland ecosystem services: a case of estuarine wetlands Quanzhou Bay[J]. Wetland Science, 2015, 13(1):98-102.
[3]	LOOKINGBILL T R, ELMORE A J, ENGELHARDT K A M, et al. Influence of wetland networks on bat activity in mixed-use landscapes[J]. Biological Conservation, 2010, 143(4):974-983. DOI: 10.1016/j.biocon.2010.01.011. doi: 10.1016/j.biocon.2010.01.011
[4]	曹牧, 薛建辉. 崇明东滩湿地生态系统服务功能与价值评估研究述评[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2016, 40(5):163-169. DOI: 10.3969/j.issn.1000-2006.2016.05.026.
	CAO M, XUE J H. Review of service function and value research on Chongming Dongtan wetland ecosystem[J]. Journal of Nanjing Forestry University(Natural Sciences Edition), 2016, 40(5):163-169.
[5]	刘源, 张凯云, 王浩. 城市公园绿地整体性发展分析[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2013, 37(6):101-106.DOI: 10.3969/j.issn.1000-2006.2013.06.020.
	LIU Y, ZHANG K Y, WANG H. Research on overall development of the urban public park[J]. Journal of Nanjing Forestry University(Natural Sciences Edition), 2013, 37(6):101-106.
[6]	ÅSTEBØL S O, HVITVED-JACOBSEN T, SIMONSEN Ø. Sustainable stormwater management at Fornebu: from an airport to an industrial and residential area of the city of Oslo, Norway[J]. Science of the Total Environment, 2004, 334/335:239-249. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2004.04.042. doi: 10.1016/j.scitotenv.2004.04.042
[7]	费文君, 丁佳颖, 曹颖. 从“泄洪沟”到“海绵园”的滨水绿地适用性设计[J]. 中国园林, 2018, 34(2):106-111. DOI: 10.3969/j.issn.1000-6664.2018.02.025.
	FEI W J, DING J Y, CAO Y. Applicability design in waterfront green space from “flood discharge ditch” to “sponge garden”[J]. Chinese Landscape Architecture, 2018, 34(2):106-111.
[8]	徐跃. 草海、洪河湿地生态系统服务功能价值评估及对比分析[D]. 北京:首都师范大学, 2014.
	XU Y. Service evaluation and comparative analysis of Caohai,Honghe wetland ecosystem[D]. Beijing:Capital Normal University, 2014.
[9]	CAO X C, ZHEN L, YANG L, et al. Stakeholder perceptions of changing ecosystem services consumption in the Jinghe watershed: a household survey and PRA[J]. Journal of Resources and Ecology, 2011, 2(4):345-352. DOI: 10.5814/j.issn.1674-764x.2011.04.008.
[10]	李伟, 崔丽娟, 赵欣胜, 等. 中国滨海湿地及其生态系统服务功能研究概述[J]. 林业调查规划, 2014, 39(4):24-30.DOI: 10.3969/j.issn.1671-3168.2014.04.006.
	LI W, CUI L J, ZHAO X S, et al. An overview of Chinese coastal wetland and their ecosystem services[J]. Forest Inventory and Planning, 2014, 39(4):24-30
[11]	江波, 欧阳志云, 苗鸿, 等. 海河流域湿地生态系统服务功能价值评价[J]. 生态学报, 2011, 31(8):2236-2244.
	JIANG B, OUYANG Z Y, MIAO H, et al. Ecosystem services valuation of the Haihe River basin wetlands[J]. Acta Ecologica Sinica, 2011, 31(8):2236-2244.
[12]	CHEN B, YU W W, LIU W H, et al. An assessment on restoration of typical marine ecosystems in China:achievements and lessons[J]. Ocean & Coastal Management, 2012, 57:53-61. DOI: 10.1016/j.ocecoaman.2011.11.007.
[13]	赵欣胜, 崔丽娟, 李伟, 等. 吉林省湿地调蓄洪水功能分析及其价值评估[J]. 水资源保护, 2016, 32(4):27-33.
	ZHAO X S, CUI L J, LI W, et al. Flood storage function analysis and value assessment of wetlands in Jilin Province[J]. Water Resources Protection, 2016, 32(4):27-33.
[14]	陆智超. 江苏省国家城市湿地公园功能布局适宜性调查研究[D]. 南京:南京林业大学, 2018.
[15]	邓志平, 俞青青, 朱炜, 等. 生态恢复在城市湿地公园植物景观营造中的应用: 以西溪国家湿地公园为例[J]. 西北林学院学报, 2009, 24(6):162-165, 176.
	DENG Z P, YU Q Q, ZHU W, et al. Application of the ecological restoration theory in the construction of planting landscape design of urban wetland park: a case in Xixi National Wetland Park[J]. Journal of Northwest Forestry University, 2009, 24(6):162-165, 176.
[16]	潘健, 于丹丹, 何振芳, 等. 东平湖湿地景观演变对人类活动的响应机制[J]. 水资源保护, 2017, 33(4):88-94.DOI: 10.3880/j.issn.1004-6933.2017.04.014.
	PAN J, YU D D, HE Z F, et al. Impacts of human activities on change of wetland landscape in Dongping Lake area[J]. Water Resources Protection, 2017, 33(4):88-94.
[17]	国家林业局《湿地公约》履约办公室. 湿地公约履约指南[M]. 北京: 中国林业出版社, 2001.
[18]	张振明, 刘俊国. 生态系统服务价值研究进展[J]. 环境科学学报, 2011, 31(9):1835-1842. DOI: 10.13671/j.hjkxxb.2011.09.010.
	ZHANG Z M, LIU J G. Progress in the valuation of ecosystem services[J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2011, 31(9):1835-1842.
[19]	徐惠强. 江苏湿地[M]. 北京: 中国林业出版社, 2012.
[20]	胡伟, 龙庆华, 钱茂, 刘广兵. 基于层次分析法的企业污水治理评价指标体系权重确定[J]. 环境污染与防治, 2014, 36(2):88-91,95.
	HU W, LONG Q H, QIAN M, LIU G B. Determination of evaluation index system weight for enterprises wastewater treatment based on AHP[J]. Environment Pollution & Control, 2014, 36(2):88-91,95.
[21]	李彦螓, 李锦馨, 马生花, 等. 基于AHP法的花博园景观评价分析——以银川市花博园为例[J]. 湖南农业科学, 2019(4):1-6.
	LI Y Z, LI J X, MA S H, et al. Evaluation and analysis of the flower expo garden landscape based on AHP method:a case study of Yinchuan Flower Expo Garden[J]. Hunan Agricultural Sciences, 2019(4):1-6.
[22]	费文君, 史莹, 徐爽. 常州青枫公园防灾避险适宜性分析研究[J]. 绿色科技, 2017(11):1-4.
	FEI W J, SHI Y, XU S. Analysis and study on the suitability of emergency and disaster-preventionin Changzhou Green Maple Park[J]. Journal of Green Science and Technology, 2017(11):1-4.
[23]	方国华, 袁婷, 林榕杰. 长江江苏段饮用水水源地生态风险评价[J]. 水资源保护, 2018, 34(6):12-16. DOI: 10.3880/j.issn.1004-6933.2018.06.02.
	FANG G H, YUAN T, LIN R J. Ecological risk assessment of drinking water source in Jiangsu section of Yangtze River[J]. Water Resources Protection, 2018, 34(6):12-16.

一级primary level		二级secondary level		三级tertiary level
指标index	权重weight	指标index	权重weight	指标index	权重weight
专业评价 professional evaluation	0.74	整体功能布局完整性(A)	0.39	-	-
		整体功能布局适宜性(B)	0.46	-	-
		分区功能布局完整性(C)	0.15	生态保护区功能布局适宜性(C1)	0.48
				生态缓冲区功能布局适宜性(C2)	0.30
				综合服务与管理区功能布局适宜性(C3)	0.06
用户满意度评价 user satisfaction evaluation	0.26	生态环境满意度(D)	0.51	动、植物保护情况(D1)	0.67
		生态环境满意度(D)	0.51	水资源保护情况(D2)	0.33
		科普展示满意度(E)	0.18	科普宣教活动(形式、数量)(E1)	0.67
		科普展示满意度(E)	0.18	科普宣教设施分布(E2)	0.33
		游览活动满意度(F)	0.19	游览活动(形式、数量)(F1)	0.70
		游览活动满意度(F)	0.19	游览设施(种类、数量)(F2)	0.30
		管理服务满意度(G)	0.12	服务设施分布(G1)	0.65
		管理服务满意度(G)	0.12	服务设施(种类、数量)(G2)	0.35

类型 type	项目 item		得分 score
类型 type	项目 item		长广溪 Changguangxi		沙家浜 Shajiabang		固城湖 Guchenghu		昆山 Kunshan		绿水湾 Lüshuiwan
专业评价 professional evaluation	I.评价得分		4.06		5.00		2.56		2.97		4.11
	整体功能布局完整性(A)		5.00		5.00		3.00		4.00		3.00
	整体功能布局适宜性(B)		3.00		5.00		3.00		3.00		3.00
	分区功能布局适宜性(C)		4.88		5.00		0.06		0.22		1.66
	生态保育区布局适宜性(C1)		5.00		5.00		0		0		0
	生态缓冲区布局适宜性(C2)		5.00		5.00		0		0		0
	综合服务与管理区布局适宜性(C3)		3.00		5.00		1.00		1.00		1.00
用户满意度评价 user satisfaction evaluation	II.评价得分		3.31		2.84		2.47		3.23		1.75
	生态环境满意度(D)		3.20		2.42		2.28		3.06		2.30
	动植物资源保护(D1)		3.38		2.40		2.30		3.06		2.30
	水资源保护(D2)		2.84		2.46		2.28		3.06		2.30
	科普展示满意度(E)		3.42		3.21		1.00		3.72		1.00
	科普宣教活动形式、数量(E1)		3.60		3.21		1.00		3.83		1.00
	科普宣教设施分布(E2)		1.25		3.21		2.37		3.49		1.00
	游览活动满意度(F)		3.42		3.67		1.25		3.04		1.25
	游览活动形式、数量(F1)		3.43		3.67		3.05		3.04		1.25
	游览设施分布(F2)		3.41		3.67		3.05		3.04		1.25
	管理服务满意度(G)		3.39		2.79		1.33		3.49		1.33
	服务设施形式、数量(G1)		3.38		2.83		1.33		3.49		1.33
	服务设施分布(G2)		3.42		2.71		2.50		3.49		1.33
功能布局适宜性评价suitability evaluation of functional		3.87		4.43		2.54		3.04		3.50
评价结果evaluation result		一般适宜		适宜		不适宜		一般适宜		一般适宜

江苏国家城市湿地公园功能布局适宜性评价

Suitability evaluation of functional layout of National Urban Wetland Park in Jiangsu Province

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 5

参考文献 23

相关文章 1

编辑推荐

Metrics

本文评价

作者

读者

审稿