森林康养基地资源评价方法研究

doi:10.12302/j.issn.1000-2006.202104009

国家林草科技领军期刊
中国精品科技期刊
中国高校百佳科技期刊
江苏省新闻出版政府奖期刊奖
RCCSE林学权威期刊（A+）
CSCD核心期刊
Scopus数据库收录期刊
中文核心期刊
SCD核心期刊

作者加群：102861116

微信公众号：南京林业大学学报

高级检索

南京林业大学学报（自然科学版） ›› 2023, Vol. 47 ›› Issue (2): 187-196.doi: 10.12302/j.issn.1000-2006.202104009

森林康养基地资源评价方法研究

费文君(), 刘思语, 高祥飞

南京林业大学风景园林学院, 江苏南京 210037

收稿日期:2021-04-07 修回日期:2022-08-20 出版日期:2023-03-30 发布日期:2023-03-28
基金资助:
江苏省林业科技创新与推广项目(LYKJ[2021]31)

Research on the resource evaluation method of forest health care bases

FEI Wenjun(), LIU Siyu, GAO Xiangfei

College of Landscape Architecture, Nanjing Forestry University, Nanjing 210037 China

Received:2021-04-07 Revised:2022-08-20 Online:2023-03-30 Published:2023-03-28

摘要/Abstract

摘要：

【目的】森林康养已成为我国“大健康产业”的新模式、新趋势。客观全面的资源适宜性评价是规划森林康养基地的前提和基础,有助于发展森林康养产业和开展森林康养活动。【方法】基于森林康养基地建设要求,以国家标准和行业标准为依据,分析森林康养基地的资源体系、功能谱系以及两者的供需耦合关系,划分了森林康养基地类型;从指标构建、权重确立、指标赋分、评价分级等环节构建适用于不同类型森林康养基地的资源评价方法,研究资源评价结果与森林康养基地类型的对应关系,并结合案例验证分级结果、提出规划指导。【结果】根据森林康养基地分类标准,将森林康养基地划分为综合发展型、康复疗养型、产业经营型、生态保育型;依托森林康养基地资源与功能的供需匹配分析,以及森林康养基地类型划分依据,从场地选址适宜性、接待能力指标与发展潜力指标3个方面构建包括3个准则层、12项一级指标层和45项具体指标,明确各指标权重以及评分标准且针对性与可操作性强的森林康养基地资源评价理论体系。根据案例资源评价分级结果,建议其作为生态保育型森林康养基地进行规划和建设。【结论】本研究形成了具有针对性与可操作性的森林康养基地资源评价理论方法,有助于突破目前森林康养研究的瓶颈,为森林康养基地规划建设提供有效的指导意见。

关键词: 森林康养基地, 资源评价, 大健康产业, 供需耦合分析

Abstract:

【Objective】 Forest rehabilitation has become a new model and new trend for China’s “Big health industry”. Objectives and the comprehensive resource evaluation is a prerequisite and basis for planning forest health and maintenance bases, which is helpful for the development of forest health industry and forest health activities.【Method】 Based on the construction characteristics of the forest health and maintenance base, this study consulted and summarized national and industry standards; analyzed the resource system, functional pedigree, and coupling the relationship between the supply and demand of forest health and health bases; and divided the types of forest health and health bases from relevant indicators (e.g., indicator construction, weight establishment, indicator assignment, evaluation classification). And then the corresponding relationship between resource evaluation results and forest health care base types is studied. We used Nanyuntai Forest Farm in Lianyungang City as a case study to verify the grading results and to develop planning guidances.【Result】 A classification standard for forest health care bases was developed, and forest recreation bases were classified into integrated development type, rehabilitation healing type, industrial management type and ecological conservation type. Based on the analysis of matching supply and demand of forest recreation base resources and functions, as well as the classification of forest recreation base types, three aspects of site suitability, reception capacity index, and development potential index were constructed, including three criterion levels, twelve first-level index levels, and 45 specific indicators. The weight of each index and the scoring standard were studied, and a resource evaluation theory system of forest health care bases with strong pertinence and operability was investigated. According to the resource assessment and classification results of the case, it is recommended to be planed and constructed as an ecological conservation type.【Conclusion】 This research developed a targeted and operable theoretical method for forest health and the health base resource evaluation; this approach will help to break the current bottleneck of forest health and health research and provide effective guidance for the planning and construction of forest health and the health bases.

Key words: forest health care base, resource suitability evaluation, Big health industry, supply-demand coupling analysis

中图分类号:

S732

费文君,刘思语,高祥飞. 森林康养基地资源评价方法研究[J]. 南京林业大学学报（自然科学版）, 2023, 47(2): 187-196.

FEI Wenjun, LIU Siyu, GAO Xiangfei. Research on the resource evaluation method of forest health care bases[J].Journal of Nanjing Forestry University (Natural Science Edition), 2023, 47(2): 187-196.DOI: 10.12302/j.issn.1000-2006.202104009.

图/表 6

表1

表2

表3

图1

表4

表5

森林康养基地资源评价指标综合权重评价赋分及案例评价结果"

一级指标A (权重) indicator A (weight)	二级指标B (权重) indicator B (weight)	三级指标C (权重) indicator C (weight)		评价标准 evaluation standard		评价赋分 assignment		案例评价 case evaluation
一级指标A (权重) indicator A (weight)	二级指标B (权重) indicator B (weight)	三级指标C (权重) indicator C (weight)		评价标准 evaluation standard		评价赋分 assignment		资源 resource	得分 score
A1.场地选址指标 (0.521 6)	B1.基地规模 (0.096 3)	C1.基地及其毗邻区域森林总面积/ hm² (0.053 0)		>2 000		90~100		全场总面积约1 782.27 hm²,森林面积约1 718.87 hm²,满足森林康养基地建设要求	90
				>1 500~2 000		80~89
				>1 000~1 500		70~79
				>500~1 000		60~69
				≤500		60以下
		C2.森林覆盖率/% (0.030 9)		>90		90~100		森林覆盖率达到 95.61%	85
				≥80~90		80~89
				≥70~80		70~79
				≥60~70		60~69
				≤60		60以下
		C3.土地类型 (0.012 4)		土地类型齐全,包括林地、水源用地、旅游建设用地、果林、茶园等		90~100		林地占比最大,具备一定面积的康养旅游建设用地	85
				土地类型一般,包括林地、旅游建设用地、水源用地等		80~89
				土地类型较少,包括林地、旅游建设用地等		70~79
				土地类型最少,多是林地		70以下
	B2.森林结构 (0.061 0)	C4.森林龄级结构 (0.012 7)		稳定型,近成熟林占比≥50%		90~100		小班内树种年龄结构由增长型向稳定型过渡,近成熟林占比45%	80
				增长型向稳定型过渡,近成熟林占比40%~50%		80~89
				增长型,近成熟林占比30%~40%		70~79
				稳定型向衰老型过渡		60~69
				衰老型		60以下
		C5.郁闭度 (0.014 9)		0.81~1.00		90~100		林场的郁闭度约 0.7,部分可达0.8,适合开展森林康养活动	80
				0.65~0.80		80~89
				0.51~0.64		70~79
				0.36~0.50		60~69
				0.20~0.35		60以下
		C6.绿视率/% (0.012 8)		≥20~30		90~100		基地植物种类丰富,植被覆盖面广,由于场地多山,局部地区植物垂直空间不足,整体绿视率达到35%,局部达到75%以上	85
				≥15~20或>30~45		80~89
				≥10~15或> 45~60		70~79
				≥5~10或>60~75		60~69
				<5或>75		60以下
		C7.林相 (0.010 4)		林相优美,植物层次丰富, 乔木+灌木+草本+地被		90~100		林场植物资源丰富,林相可观性高,复层林多于单层林	90
				林相较优美,植物层次一般, 乔木+草本/地被或者灌木+ 草本+地被		80~89
				林相一般,植物层次较差, 乔木+草本/地被		70~79
				林相较差,植物单一		70以下
		C8.季相与色彩 (0.010 2)		季相变化明显		90~100		季相变化较明显,色彩数量较多	80
				季相变化较明显		80~89
				季相变化一般		70~79
				季相变化单一		70以下
	B3.保健因子水平 (0.107 5)	C9.植物精气含量 (0.018 6)		保健植物占比≥50%		90~100		小班内松柏科植物 35%,精气种类一般,含量一般	75
				保健植物占比≥30%~50%		80~89
				保健植物占比≥10%~30%		70~79
				保健植物占比<10%		60~69
		C10.负氧离子浓度/ (个·cm^-3) (0.018 3)		≥7 000		90~100		林场靠近海边,森林小气候良好,年平均空气负离子数量浓度约4 000个/cm³	79
				≥5 000~7 000		80~89
				≥3 000~5 000		70~79
				≥2 000~3 000		60~69
				<2 000		60以下
一级指标A (权重) indicator A (weight)	二级指标B (权重) indicator B (weight)	三级指标C (权重) indicator C (weight)		评价标准 evaluation standard		评价赋分 assignment		案例评价 case evaluation
一级指标A (权重) indicator A (weight)	二级指标B (权重) indicator B (weight)	三级指标C (权重) indicator C (weight)		评价标准 evaluation standard		评价赋分 assignment		资源 resource	得分 score
A1.场地选址指标 (0.521 6)	B3.保健因子水平 (0.107 5)	C11.空气氧气含量/% (0.016 7)		21.50~23.00		90~100		空气含氧量年平均约为 21.25%	82
				20.80~21.49		80~89
				20.00~20.79		70~79
				19.50~19.99		60~69
				<19.50或>23.00		60以下
		C12.年均空气颗粒物质量浓度(PM_2.5)/ (μg·m^-3) (0.015 5)		<10		90~100		林场所在区域气象站点显示PM_2.5年平均约 24.5 μg/m³	75
				≥10~15		80~89
				≥15~25		70~79
				≥25~35		60~69
				≥35		60以下
		C13.地表水质量		国家地表水质量Ⅰ类		90~100		达到国家Ⅱ类标准	80
		(0.013 9)		国家地表水质量Ⅱ类		80~89
				国家地表水质量Ⅲ类以下		70以下
		C14.地下水质量 (0.013 2)		国家地下水质量Ⅰ类标准		90~100		达到国家Ⅱ类标准	80
				国家地下水质量Ⅱ类标准		80~89
				国家地下水质量Ⅲ类标准		70~79
				国家地下水质量Ⅳ、Ⅴ类标准		60~69
				国家地下水质量Ⅴ类标准		60以下
		C15.土壤质量 (0.011 3)		国家土壤环境质量Ⅰ级标准		90~100		达到国家Ⅱ级标准,以棕榈土为主,有助于植物的生长与康养活动开展	80
				国家土壤环境质量Ⅱ级标准		80~89
				国家土壤环境质量Ⅲ级标准		70~79
				未达到标准		70以下
	B4.环境舒适度 (0.071 8)	C16.温湿度时长(一年中日均气温为20~25 ℃且湿度 45%~65%的天数) (0.018 5)		≥180		90~100		日均平均气温为 20~25 ℃且湿度 45%~65%的天数为90~120	70
				≥150~180		80~89
				≥120~150		70~79
				≥90~120		60~69
				<90		60以下
		C17.光照度/ lx (0.015 1)		700~800		90~100		日平均照度 425 lx	72
				550~699或 801~950		80~89
				400~549或 951~1 100		70~79
				250~399 或 1 101~1 250		60~69
				其他		60以下
		C18.风速(适游季节平均风速)/ (m·s^-1) (0.009 8)		0.25~0.30		90~100		日平均风速约 0.28 m/s	90
				0.15~0.24或 0.31~0.45		80~89
				0.05~0.14 或 0.46~0.60		70~79
				0.02~0.054 或 0.61~0.80		60~69
				其他		60以下
		C19.高度/m (0.008 8)		>500~1 000		90~100		高差变化明显,最高海拔600 m,不同高度植被条件迥异,景观资源各具特色	75
				>1 000~1 500 或>200~500		80~89
				>1 500~2 000 或>50~200		70~79
				其他		70以下
		C20.声环境 (0.019 6)		<35 dB,有5种以上自然声源		90~100		林场远离城区,昼夜安静,不高于60 dB,松林、鸟鸣、雨声等自然声源丰富	75
				≥35~50 dB,有3~5种自然声源		80~89
				≥50~65 dB,有1~3种自然声源		70~79
				>65 dB,无自然声源,有令人厌恶的声音		70以下
	B5.景观资源丰富度(0.105 0)	C21.地文景观资源 (0.021 0)		类型丰富,可观赏性高		90~100		林场的地貌景观极多,拥有东磊石海、三磊神石等闻名省内外象形山石	80
				类型较丰富,可观赏性较高		80~89
				类型单一,观赏性不高		70~79
				稀少,观赏性差		70以下
		C22.生物景观资源 (0.024 1)		类型丰富,可观赏性高		90~100		有稀有、可观赏、或奇特的动植物, 以千年糯米花王、玉兰花王为盛,遍布麻栎林、生态竹林,有34种国家二级保护动物	80
				类型较丰富,可观赏性较高		80~89
				类型单一,观赏性不高		70~79
				稀少,观赏性差		70以下
		C23.水文景观资源 (0.018 8)		类型丰富,可观赏性高		90~100		孔雀沟景区、东磊景区和渔湾景区等区域水资源丰富,具有很高的景观价值,以湖、潭、池、瀑为主	80
				类型较丰富,可观赏性较高		80~89
				类型单一,观赏性不高		70~79
				稀少,观赏性差		70以下
一级指标A (权重) indicator A (weight)	二级指标B (权重) indicator B (weight)		三级指标C (权重) indicator C (weight)	评价标准 evaluation standard	评价赋分 assignment		案例评价 case evaluation
一级指标A (权重) indicator A (weight)	二级指标B (权重) indicator B (weight)		三级指标C (权重) indicator C (weight)	评价标准 evaluation standard	评价赋分 assignment		资源 resource		得分 score
A1.场地选址指标 (0.521 6)	B5.景观资源丰富度(0.105 0)		C24.天象景观资源 (0.015 9)	类型丰富,可观赏性高	90~100		山地水汽充足,可观海市蜃楼、云雾雾凇、日出与日落等天象资源		75
				类型较丰富,可观赏性较高	80~89
				类型单一,观赏性不高	70~79
				稀少,观赏性差	70以下
			C25.人文景观资源 (0.025 2)	类型丰富,可观赏性高	90~100		《西游记》《镜花缘》相关的景观景点,封土石室墓群遗址,古庙延福观、普佛寺等遗迹,知青茶园等遗址		80
				类型较丰富,可观赏性较高	80~89
				类型单一,观赏性不高	70~79
				稀少,观赏性差	70以下
	B6.景观资源奇特度 (0.060 0)		C26.古树名木 (0.025 5)	树种丰富、数量充足,具有很高的观赏、保护价值	90~100		拥有全国最大的流苏树和白玉兰树,树龄近千年		80
				树种一般、数量一般,具有历史渊源、故事题材	80~89
				树种单一、数量较少,是珍稀树种	70~79
				无	70以下
			C27.民俗文化价值 (0.014 3)	民俗文化种类5种以上、形式多样,具有国内知名度	90~100		渔民风俗、盐民风俗、云雾茶制作技艺、淮海戏黑陶制作工艺等		75
				民俗文化种类3~4种,具有省内知名度	80~89
				民俗文化种类1~2种,具有区域内知名度	70~79
				基本没有可传播的民俗文化	70以下
			C28.特色资源 (0.020 2)	10种及以上	90~100		拥有云雾茶、灵芝、山茶、葛粉、山药、果林等特色资源		60
				5~9种	80~89
				3~4种	70~79
				0~2种	70以下
	B7.景观资源组合度 (0.020 0)		C29.资源分布联系性 (0.020 0)	资源组合度高,森林康养资源优势显著	90~100		松柏、水体、地貌等各类康养资源分布集中,组合度高		70
				资源组合度较高,森林康养资源组团分布有利于开展森林康养活动	80~89
				资源组合度一般,资源组合度良好	70~79
				资源组合度较差,各类康养资源不能发挥综合效益	70以下
A2.接待能力指标 (0.280 3)	B8.康养产品价值 (0.060 8)		C30.康养项目特色性 (0.025 0)	特色强	90~100		林场目前以生态保育与森林观光游憩功能为主		30
				特色一般	80~89
				特色不明显	70~79
				同质化现象严重	70以下
			C31.康养类型丰富性 (0.035 8)	≥10类	90~100		观光游憩项目多样,康养活动不多,项目建设不完善		30
				5~9类	80~89
				4~1类	70~79
				无明显康养项目,有其他设施可转化	70以下
	B9.运营管理水平 (0.086 0)		C32.专门管理机构 (0.036 0)	有,体制机制健全	90~100		无,但是有兼顾管理的机构		60
				有,体制机制不健全	80~89
				无,但是有兼顾管理的机构	60~79
				无	0
			C33.生态保护机制 (0.023 5)	非常完整	90~100		具有生态保护机制,但保障机制不够完善		70
				较完整	80~89
				一般	60~79
				无	0
			C34.人员培训机制 (0.026 5)	非常完整	90~100		林场管理班子人员充足,但培训机制有待建立健全,不足以支撑森林康养事业发展		60
				较完整	80~89
				一般	60~79
				无	0
一级指标A (权重) indicator A (weight)	二级指标B (权重) indicator B (weight)		三级指标C (权重) indicator C (weight)	评价标准 evaluation standard	评价赋分 assignment		案例评价 case evaluation
一级指标A (权重) indicator A (weight)	二级指标B (权重) indicator B (weight)		三级指标C (权重) indicator C (weight)	评价标准 evaluation standard	评价赋分 assignment		资源 resource		得分 score
A2.接待能力指标 (0.280 3)	B10.设施经营水平 (0.133 5)		C35.基础设施完善度 (0.049 9)	设施种类数量充足,分布均衡	90~100		林场建设有游客服务中心、生态停车场、风景大道等基础设施,但康养设施建设不齐全		75
				设施种类、数量较充足	80~89
				设施经营水平一般	70~79
				设施水平经营较差	60~69
				无基础设施	<60
			C36.休闲娱乐设施 (0.035 5)	非常完整	90~100		具有观光步道、骑行步道、天文台等娱乐设施,设施数量不足,分布与资源组合度不高		60
				较完整	80~89
				一般	60~79
				无	0
			C37.康养健身设施 (0.024 7)	非常完整	90~100		已建设有康养步道、观光平台等康养健身设施但较为零散,不成体系		30
				较完整	80~89
				一般	60~79
				无	0
			C38.医疗卫生设施 (0.023 4)	非常完整	90~100		无		0
				较完整	80~89
				一般	60~79
				无	0
A3.发展潜力指标 (0.198 1)	B11.可达性指标 (0.095 5)		C39.交通可达性 (0.045 1)	可达性好,距离车站、机场等不超过 1 h 路程	90~100		林场周边有火车站、高铁站、客车站等交通枢纽		80
				可达性较好,距离车站、机场等不超过3 h 路程	80~89
				可达性一般,距离车站、机场等不超过 5 h 路程	70~79
				可达性较差,周边无车站、机场等	<70
			C40.区位条件 (0.050 4)	优越	90~100		位于连云港市近郊,南京、杭州、苏州等地均在6 h经济圈内,区位条件较好		70
				较好	80~89
				一般	70~79
				较差	<70
	B12客源潜力指标 (0.102 6)		C41.政策环境 (0.017 8)	区域内有促进森林康养基地规划建设的政策措施	90~100		连云港市出台了一系列政策措施促进旅游开发		80
				区域内有促进森林康养或者旅游发展的政策措施	80~89
				区域内有促进旅游发展的政策措施	70~79
				无森林康养、旅游等政策措施	<70
			C42.社会经济条件 (0.009 6)	经济发达,第三产业占比大,比第一产业和第二产业大	90~100		区域经济一般,但旅游经济发展迅速,第三产业比重超过第一产业		70
				经济较发达,第三产业占比较大,但比第一产业和第二产业小	80~89
				经济一般,第三产业占比较小	70~79
				经济不发达,第三产业发展缓慢	<70
			C43.知名度 (0.023 4)	世界范围内有知名度	90~100		在本省范围内知名,形成全省性的品牌		70
				全国范围内有知名度	80~89
				区域范围内有知名度	70~79
				省市范围内有知名度	60~69
				基本无知名度	<60
			C44.可借景资源 (0.015 4)	区域范围内有国家级以上其他景区或旅游区	80~100		由相对独立、风格各异花果山风景区、渔湾风景区、孔雀沟风景区、东磊风景区等景区构成,具有一定的国内知名度		75
				区域范围内有省级以上景区、旅游区	60~79
				区域范围内无知名景区或旅游点	<60
			C45.潜在客源规模 (0.036 4)	日平均游客数量> 10 000	90~100		连云港市旅游接待人数约4 000 万人,林场所在的花果山风景区日均游客量1 000~3 000人		65
				日平均游客数量≥5 000~10 000	80~89
				日平均游客数量≥3 000~5 000	70~79
				日平均游客数量≥1 000~3 000	60~69
				日平均游客数量<1 000	<60

表5

参考文献 19

[1]	国家林业局. 森林康养基地质量评定:LY/T 2934—2018[S]. 北京: 中国标准出版社, 2018.
	SFA. Quality standard of forest based health and wellness base:LY/T 2934—2018[S]. Beijing: Standards Press of China, 2018.
[2]	徐高福, 俞益武, 许梅琳, 等. 何谓森林康养?基于森林多功能性与关联业态融合的思考[J]. 林业经济, 2018, 40(8):58-60,103.
	XU G F, YU Y W, XU M L, et al. What is forest health regimen? Thinking on the integration between forest multi-function and related business models[J]. For Econ, 2018, 40(8):58-60,103.DOI: 10.13843/j.cnki.lyjj.2018.08.011.
[3]	刘琼. 森林康养产业发展的必然性可行性和路径选择[J]. 经济师, 2021(2):36-37,39.
	LIU Q. Necessity,feasibility and path selection of development of forest health industry[J]. China Econ, 2021(2):36-37,39.
[4]	邓三龙. 森林康养的理论研究与实践[J]. 世界林业研究, 2016, 29(6):1-6.
	DENG S L. Theoretic research and practices of forest health[J]. World For Res, 2016, 29(6):1-6.DOI: 10.13348/j.cnki.sjlyyj.2016.06.001.
[5]	吴冕. 四川森林康养产业模式研究[D]. 雅安: 四川农业大学, 2018.
	WU M. Study on Sichuan forest health and wellness development modes[D]. Ya’an: Sichuan Agricultural University, 2018
[6]	LI Q, KAWADA T. Effect of forest therapy on the human psycho-neuro-endocrino-immune network[J]. Nihon Eiseigaku Zasshi, 2011, 66(4):645-650.DOI: 10.1265/jjh.66.645.
[7]	李博, 聂欣. 疗养期间森林浴对军事飞行员睡眠质量影响的调查分析[J]. 中国疗养医学, 2014, 23(1):75-76.
	LI B, NIE X. Investigation and analysis of the influence of forest bath on sleep quality of military pilots during convalescence[J]. Chin J Conval Med, 2014, 23(1):75-76.DOI: 10.13517/j.cnki.ccm.2014.01.057.
[8]	潘洋刘, 曾进, 刘苑秋, 等. 基于不同类型的森林康养资源评价研究[J]. 林业经济问题, 2018, 38(6):83-88,110.
	PAN Y L, ZENG J, LIU Y Q, et al. Research on the evaluation of different forest recuperation types[J]. Issues For Econ, 2018, 38(6):83-88,110.DOI: 10.16832/j.cnki.1005-9709.2018.06.013.
[9]	张志强. 基于疗法因子的森林康养基地规划设计研究[D]. 株洲: 湖南工业大学, 2018.
	ZHANG Z Q. Study on the forest therapy base planning and design based on therapy factors[D]. Zhuzhou: Hunan University of Technology, 2018
[10]	李济任, 许东. 基于AHP与模糊综合评价法的森林康养旅游开发潜力评价 :以辽东山区为例[J]. 中国农业资源与区划, 2018, 39(8):135-142,169.
	LI J R, XU D. Evaluation on exploitation potential of forest health tourism based on AHP and fuzzy synthetic evaluation: a case study of Liaodong Mountain area[J]. Chin J Agric Resour Reg Plan, 2018, 39(8):135-142,169.DOI: 10.7621/cjarrp.1005-9121.20180818.
[11]	李济任, 许东. 森林康养旅游评价指标体系构建研究[J]. 林业经济, 2018, 40(3):28-34.
	LI J R, XU D. Study on the construction of forest health tourism evaluation index system[J]. For Econ, 2018, 40(3):28-34.DOI: 10.13843/j.cnki.lyjj.2018.03.007.
[12]	刘照, 王屏. 国内外森林康养研究进展[J]. 湖北林业科技, 2017, 46(5):53-58.
	LIU Z, WANG P. The forest health care research progress at home and abroad[J]. Hubei For Sci Technol, 2017, 46(5):53-58.DOI: 10.3969/j.issn.1004-3020.2017.05.015.
[13]	李丹. 基于森林康养的湖南花岩溪国家森林公园总体规划[D]. 长沙: 中南林业科技大学, 2018.
	LI D. The master plan of Hunan Huayanxi National Park based on forest health care theory[D]. Changsha: Central South University of Forestry & Technology, 2018.
[14]	张慧琴, 翟绪军, 何丹. 基于产业共融的森林康养产业创新发展研究:以黑龙江省为例[J]. 林业经济, 2019, 41(8):56-61.
	ZHANG H Q, ZHAI X J, HE D. Research on innovative development of forest based health and wellness industry based on industrial integration: taking Heilongjiang Province as an example[J]. For Econ, 2019, 41(8):56-61.DOI: 10.13843/j.cnki.lyjj.2019.08.009.
[15]	丛丽, 张玉钧. 对森林康养旅游科学性研究的思考[J]. 旅游学刊, 2016, 31(11):6-8.
	CONG L, ZHANG Y J. Thoughts on scientific research of forest health tourism[J]. Tour Tribune, 2016, 31(11):6-8.DOI: 10.3969/j.issn.1002-5006.2016.11.003.
[16]	南海龙, 刘立军, 王小平. 森林疗养漫谈[M]. 北京: 中国林业出版社, 2016.
	NAN H L, LIU L J, WANG X P. Forest therapy[M]. Beijing: China Forestry Publishing House, 2016.
[17]	谭益民, 张志强. 森林康养基地规划设计研究[J]. 湖南工业大学学报, 2017, 31(1):1-9.
	TAN Y M, ZHANG Z Q. Study on the planning and design of forest therapy base[J]. J Hunan Univ Technol, 2017, 31(1):1-9.DOI: 10.3969/j.issn.1673-9833.2017.01.001.
[18]	李松阳. 中老年群体需求视角下森林康养基地规划设计:以三明市格氏栲森林康养基地为例[D]. 北京: 北京林业大学, 2020.
	LI S Y. Planning and design of forest wellness base from the perspective of middle-aged and older group demand: taking Geshikao forest wellness base in Sanming City as an example[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2020.
[19]	程希平, 董李勤, 巩合德, 等. 森林体验基地建设的模式与路径探究[J]. 林业资源管理, 2016(2):25-29.
	CHENG X P, DONG L Q, GONG H D, et al. Exploration on construction of pattern and route for forest experience bases[J]. For Resour Manag, 2016(2):25-29.DOI: 10.13466/j.cnki.lyzygl.2016.02.005.

编辑推荐 0

Metrics

阅读次数

全文

1239

HTML			PDF

最新录用	在线预览	正式出版	最新录用	在线预览	正式出版
0	0	16	0	0	1223

来源	本网站	其他网站

次数	681	558
比例	55%	45%

摘要

1607

最新录用	在线预览	正式出版

0	0	1607

来源	本网站	其他网站

次数	1218	390
比例	76%	24%

本文评价

www.nldxb.njfu.edu.cn

通信地址：南京市龙蟠路南京林业大学《南京林业大学学报》编辑部
电子邮件：njlyzrb@vip.163.com
联系电话：025-85428247
邮政编码：210037
备案号：苏ICP备-010872

资源类型 resource type	亚类 subclass	具体内容 specific content
	景观资源	由地文、生物、水文、人文、天象资源组成
物质基础material basis	森林质量	由森林面积、森林覆盖率、郁闭度、生物多样性、林相、季相等构成
	生态环境	由空气负氧离子浓度、土壤、声环境、植物精气含量、湿度、温度、高度等构成
根本保障fundamental guarantee	康养人才	由康养产品、项目研发人才,专业医疗技术人才和康养服务人才构成
有益辅助beneficial assistance	基础设施	交通体系、工程管线、环卫设施、科普设施、应急设施、环境检测设施等
	康养产品	休闲健身、康复疗愈、教育认知等森林康养产品
重要支撑important support	地理位置	区位条件、交通优势、周边环境、可借资源
	经济社会	政策促进、产业结构、经济水平、市场潜力、旅游发展

需求类型 demand type	康养人群 rehabilitation population	康养需求 rehabilitation need
生理健康 physical health	未成年人	休闲运动、素质拓展、团队健身等
	青年人	休闲运动、健康调养、网红健身、探险、驴友IP等
	中年人	保健养生、预防疾病、森林瑜伽等
	老年人、长寿人、百岁老人	缓解衰老引起的健康问题,需要配合医疗技术调理来改善身体状况
心理健康 mental health	未成年人	通过接近自然环境,将社交、观光、教育结合,寓教于乐,缓解青春期的不安与焦虑
	青年人	远离钢筋水泥建成的繁华都市,放松身心,养心、养性、养智
	中年人	森林禅修与感悟安身立命之道,调节家庭、工作带来的压力
	老年人、长寿人、百岁老人	喜爱安静、安全与设施良好的森林康养环境,或存在孤独、空虚的情感问题,需要配置专业的森林康养养生团队

基地类型 base type	基地规模 base scale	服务功能 service function	康养时长 healthcare length	服务人群 service crowd	资源特征 resource characteristic	配套设施 supporting facility	建设特点 construction feature
综合发展型 integrated development	≥500 hm², 一般>2 000 hm²	康复疗养、教育会议、观光等多功能综合体	短期、中期、长期	残疾人、老年人、青年人等	森林结构层次丰富、保健因子水平高、具备特色自然文化资源	康养设施配套完善,设施分布均衡且数量充足	结合已有建设模式,局部规划康养项目,少改少建
康复疗养型 rehabilitation healing	≥500 hm², 一般介于1 000~2 000 hm²	以康复疗养功能为主,改善人体生理、心理健康状况	中期、长期	残疾人、患者、老年人等	森林保健因子良好、森林气候宜人、松柏类植物占比大且景观资源组合好	医疗保健设施为主,合理规划无障碍设施、健身设施等	利用优质森林康养资源,与医院、养老院合作,打造森林康养发展新模式
产业经营型 industrial management	≥500 hm², 一般介于1 000~2 000 hm²	康复疗养、拓展教育、户外体育、农业体验等	短期、中期	孩童、青少年、家庭等	森林自然资源质量普遍不高、生态环境一般,次生林占比大	吃、住、行、游、购、娱服务设施为主	增强对天然林的保护,新建人工林,并控制游憩设施的发展规模
生态保育型 ecological conservation	≥500 hm²	康养观光、科普教育、科学研究等	短期、中期、长期	老年人、青少年、学校等	自然资源丰富,环境质量好或者环境受到破坏,林地需集中保育	根据各功能片区的项目建设情况,适度配置	提高康养设施经营水平,局部建设康养项目与营造康养空间

森林康养基地资源评价方法研究

Research on the resource evaluation method of forest health care bases

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 19

相关文章 2

编辑推荐 0

Metrics

本文评价

作者

读者

审稿

功能类型 function type	亚类 subclass	功能载体 function carrier	是否满足群体需求 whether it meets the needs of the group
功能类型 function type	亚类 subclass	功能载体 function carrier	未成年 minors	青年 youths	中年 middle-aged	老年 the elderly	长寿 longevity
生理保健 physical healthcare	森林疗养	康养中心	是	是	是	是	是
		森林浴场	是	是	是	是	是
		康养花园	是	是	是	是	是
		草药园	否	否	否	是	是
		园艺疗法	是	是	是	是	是
		产后恢复中心	否	是	否	否	否
	运动健身	森林漫步	是	是	是	是	是
		森林攀岩	是	是	否	否	否
		登山活动	是	是	是	否	否
		亲子健康	是	是	是	否	否
		素质拓展	是	是	是	否	否
		CS活动	是	是	否	否	否
心理调节 mental adjustment	科普教育	森林教室	是	是	否	否	否
		萌宠乐园	是	否	否	否	否
		星空露营	是	是	是	否	否
		丛林探险	是	是	否	否	否
		森林寻宝	是	是	否	否	否
	观光休闲	森林观光	是	是	是	是	是
		度假休闲	是	是	是	是	是
		森林冥想	否	是	是	是	是
		花艺、茶道	是	是	是	是	是
		禅修、辟谷	否	是	是	是	是
		森林音乐会	是	是	是	是	是
		林间运动会	是	是	否	否	否
生态保育 ecological conservation	生态保育	森林抚育
		林相改造

[1]	吴榛,王玮,王浩. 基于GIS的苏南水网地区乡镇景观资源综合评价[J]. 南京林业大学学报（自然科学版）, 2017, 41(04): 202-208.
[2]	王燕燕,王浩. 基于AHP法的南京明城墙廊道遗产资源定量评价[J]. 南京林业大学学报（自然科学版）, 2015, 39(04): 95-100.