基于景观偏好的城市公园景观健康效益评价机制研究

doi:10.12302/j.issn.1000-2006.202107020

国家林草科技领军期刊
中国精品科技期刊
中国高校百佳科技期刊
江苏省新闻出版政府奖期刊奖
RCCSE林学权威期刊（A+）
CSCD核心期刊
Scopus数据库收录期刊
中文核心期刊
SCD核心期刊

作者加群：102861116

微信公众号：南京林业大学学报

高级检索

南京林业大学学报（自然科学版） ›› 2022, Vol. 46 ›› Issue (5): 221-228.doi: 10.12302/j.issn.1000-2006.202107020

基于景观偏好的城市公园景观健康效益评价机制研究

黄硕¹^,²(), 郑宇¹^,^*(), 成林莉², 季春悦², 王姗², 董建文²

1.闽江学院美术学院,福建福州 350108
2.福建农林大学艺术学院园林学院,福建福州 350002

收稿日期:2021-07-14 修回日期:2021-08-31 出版日期:2022-09-30 发布日期:2022-10-19
通讯作者: 郑宇
基金资助:
福建省自然科学基金面上项目(2020J01836);福建省财政厅林业科学研究项目(闽林科便函(2020)9号);闽江学院校级科技项目(MYK20020)

The impact mechanism of urban park health benefit evaluation based on landscape preference

HUANG Shuo¹^,²(), ZHNEG Yu¹^,^*(), CHENG Linli², JI Chunyue², WANG Shan², DONG Jianwen²

1. Fine Arts & Design College of Minjiang University,Fuzhou 350108,China
2. College of Art / College of Landscape Architecture of Fujian Agriculture and Forestry University,Fuzhou 350002,China

Received:2021-07-14 Revised:2021-08-31 Online:2022-09-30 Published:2022-10-19
Contact: ZHNEG Yu

摘要/Abstract

摘要：

【目的】景观偏好是研究人与被选择感知的环境交互作用的结果,与景观元素的构建紧密联系,对于研究城市公园的健康景观营造具有重要意义。受新冠肺炎疫情影响,人们对于城市公园的健康功能提出更高的要求。从游客自身需求出发,构建城市公园景观元素、景观偏好与景观健康效益评价三者之间的结构模型,探讨基于景观偏好的城市公园景观健康效益评价机制,为城市公园景观健康功能提升和优化建设提供参考。【方法】以福州西湖公园为例,运用位置大数据手段、问卷调查法、质性扎根法与结构方程模型分析法等,探索疫情影响下基于景观偏好的城市公园景观健康效益评价机制。【结果】①与疫情前相比,疫情期间研究区景观环境中构筑物与设施类景观元素偏好增加4.918%,空间与氛围类减少4.996%;相对而言,无论是否涉及疫情,在各类景观环境的选择中,自然元素都是非常重要的组成部分,游客更加偏好于自然元素较多的景观环境;②在景观偏好的反映特性中,修正后易读性(0.45)和神秘性(0.59)能够有效反映景观偏好,其中神秘性的影响系数最大;③消除疲劳(0.70)、集中注意力(0.67)、恢复活力(0.62)、稳定情绪(0.56)都能够有效反映景观环境的健康效益,其中消除疲劳的影响系数最大;④景观偏好对景观健康效益评价有一定的正向影响,但影响不显著,可以通过景观元素产生间接影响。【结论】通过质性分析,结合景观元素、景观偏好以及健康效益三者之间结构方程模型的评价结果,可以为提升城市公园景观健康效益提供一定的方向,从而进行针对性地开发保护和改造,提高公园的效能。

关键词: 新冠疫情, 景观偏好, 健康效益, 城市公园, 福州西湖公园

Abstract:

【Objective】Affected by the new crown pneumonia epidemic, people have put forward higher requirements for the health functions of urban parks. Landscape preference is the result of the interaction between people and the chosen environment, and is closely related to the construction of landscape elements. It is of great significance for studying the construction of healthy landscapes in urban parks. 【Method】Taking the Xihu Park of Fuzhou City as an example, this research used location big data methods, questionnaire survey methods, qualitative grounding methods and structural equation model construction to explore the evaluation mechanism of urban park landscape health benefits based on landscape preference. 【Result】 (1) Compared with the period of the epidemic, the preference for landscape elements of structures and facilities increased by 4.918%, the preforence for space and atmosphere decreased by 4.996%. Relatively speaking, regardless of whether there were any changes in various landscape environments before and after the epidemic, natural elements have always been a very important part of the selection. Tourists preferred the environment with more natural elements. (2) In the reflection characteristics of landscape preferences, the revised legibility (0.45) and mystery (0.59) can effectively reflect landscape preference, in which mystery had the largest influence coefficient. (3) The eliminating fatigue (0.70), focusing (0.67), rejuvenating (0.62) and calming mood (0.56) can effectively reflect the health benefit evaluation, among which the influence coefficient of eliminating fatigue maximum. (4) Landscape preference showed a certain positive impact on the evaluation of health benefits, but the impact coefficient was not significant, and it had an indirect impact through landscape elements.【Conclusion】The qualitative analysis combined with the evaluation results of the structural equation model among landscape elements, landscape preferences and health benefits can provide a certain direction for the improvement of the health benefits of urban parks, then carried out targeted development, protection, transformation and improvement, afterwards improve the effectiveness of the park.

Key words: new crown pneumonia epidemic, landscape preference, health benefit, urban park, Xihu Park, Fuzhou City

中图分类号:

X828
TU984

黄硕,郑宇,成林莉,等. 基于景观偏好的城市公园景观健康效益评价机制研究[J]. 南京林业大学学报（自然科学版）, 2022, 46(5): 221-228.

HUANG Shuo, ZHNEG Yu, CHENG Linli, JI Chunyue, WANG Shan, DONG Jianwen. The impact mechanism of urban park health benefit evaluation based on landscape preference[J].Journal of Nanjing Forestry University (Natural Science Edition), 2022, 46(5): 221-228.DOI: 10.12302/j.issn.1000-2006.202107020.

图/表 6

图1

图2

表1

模型信效度及验证性因子分析结果"

项目 item	测量指标 measurement index	单项与总和相关性 individual and total correlation	标准化因子载荷 normalized load factor	t	收敛效度 AVE	组合信度 CR	可靠性系数α Cronbach's α
植物 plant	A1植物颜色	0.795^**	0.781	56.097
	A2植物气味	0.731^**	0.717	50.470	0.573	0.843	0.747
	A3植物造型	0.760^**	0.788	63.197
	A4植物种类丰富度	0.737^**	0.739	65.475
道路与铺装 road and paving	A5道路铺装	0.773^**	0.802	56.734
	A6道路导向性	0.633^**	0.602	57.238
	A7道路造型	0.710^**	0.729	54.600	0.504	0.834	0.749
	A8栈道舒适度	0.638^**	0.595	53.292
	A9铺装质感	0.776^**	0.794	53.899
构筑物与设施 buildings and facilities	A10构筑物造型	0.737^**	0.722	54.852
	A11构筑物颜色	0.768^**	0.760	52.490	0.549	0.829	0.725
	A12设施舒适度	0.678^**	0.691	63.404
	A13设施材质	0.776^**	0.787	56.862
空间与氛围 space and atmosphere	A14水声清晰	0.599^**	0.554	50.046
	A15水质良好	0.667^**	0.660	54.664
	A16水体造型	0.669^**	0.645	50.780
	A17空间类型	0.700^**	0.724	59.659	0.397	0.839	0.779
	A18空间多样性	0.679^**	0.703	58.004
	A19空间认同感	0.509^**	0.497	63.536
	A20氛围持续时间	0.614^**	0.639	65.009
	A21氛围可融入度	0.574^**	0.586	65.621
动物与人 animals and people	A22动物声	0.752^**	0.756	36.935
	A23动物常见性	0.808^**	0.833	33.969	0.510	0.799	0.665
	A24动物丰富度	0.727^**	0.769	40.886
	A25人群聚集	0.525^**	0.429	42.747
一致性 consistency	B1景观是连续的	0.795^**	0.796	55.967
	B2景观是重复的	0.800^**	0.792	48.748	0.636	0.840	0.713
	B3景观层次分明	0.796^**	0.804	57.849
项目 item	测量指标 measurement index	单项与总和相关性 individual and total correlation	标准化因子载荷 normalized load factor	t	收敛效度 AVE	组合信度 CR	可靠性系数α Cronbach's α
易读性 legibility	B4景观可以明确区分	0.744^**	0.736	57.390
	B5不易迷失方向	0.783^**	0.773	52.928	0.585	0.809	0.645
	B6具有明显的标志物	0.768^**	0.785	56.372
复杂性 complexity	B7景观是错综复杂的	0.755^**	0.785	41.813
	B8景观是丰富的	0.584^**	0.522	57.741	0.492	0.790	0.644
	B9没有规则及秩序的	0.800^**	0.839	42.921
	B10景观是变化多端的	0.637^**	0.614	53.784
神秘性 mystery	B11可以吸引人进一步探索	0.770^**	0.784	54.729
	B12景观是迂回的	0.698^**	0.706	43.260	0.570	0.841	0.746
	B13景观是幽深和神秘的	0.812^**	0.816	44.892
	B14景观是新奇的	0.733^**	0.707	44.262
健康效益评估 health benefit assessment	C1可以消除疲劳	0.782^**	0.787	58.751
	C2可以恢复活力	0.722^**	0.713	61.416	0.550	0.830	0.727
	C3可以稳定情绪	0.702^**	0.708	63.976
	C4可以集中注意力	0.758^**	0.756	56.887

表1

表2

表3

福州西湖公园大众点评图片NVivo质性分析结果"

树状节点 tree node	自由节点 free node	数量 number		节点占比/% percentage		树状节点 tree node	自由节点 free node	数量 number		节点占比/% percentage
树状节点 tree node	自由节点 free node	疫情前 before the epidemic	疫情期间 during the epidemic	疫情前 before the epidemic	疫情期间 during the epidemic	树状节点 tree node	自由节点 free node	疫情前 before the epidemic	疫情期间 during the epidemic	疫情前 before the epidemic	疫情期间 during the epidemic
道路与铺装 roads and paving	车行道	10	4	0.134	0.129	空间与氛围 space and atmosphere	瀑布	16	12	0.214	2.515
	台阶	49	29	0.655	0.935		喷泉	51	13	0.682	0.774
	木质地板	7	2	0.094	0.064		水池	670	179	8.954	0.387
	步道	205	80	2.740	2.579		天空	257	78	3.434	0.419
	铺装地板	106	44	1.417	1.418		夕阳	118	24	1.577	5.770
	木栈道	192	97	2.566	3.127		合计			14.860	9.864
	桥	301	143	4.022	4.610	植物 plant	观果乔木	12	4	0.160	0.129
	合计			11.626	12.863		地被	15	9	0.200	0.290
构筑物与设施 structures and facilities	垃圾桶	1	0	0.013	0.000		灌木	86	54	1.149	1.741
	自助机	3	1	0.040	0.032		观花乔木	218	78	2.913	2.515
	娱乐器材	2	0	0.027	0.000		草地	61	29	0.815	0.935
	风车	2	5	0.027	0.161		草本花卉	1213	516	16.210	16.634
	椅子	17	8	0.227	0.258		观叶乔木	1453	535	19.417	17.247
	景墙	149	42	1.991	1.354		盆景	47	34	0.628	1.096
	山石	233	154	3.114	4.965		合计			41.494	40.587
	驳岸	64	32	0.855	1.032	动物与人 animals and people	鸭子	1	0	0.013	0.000
	船	227	106	3.034	3.417		猫	8	0	0.107	0.000
	亭	383	160	5.118	5.158		狗	2	1	0.027	0.032
	现代建筑	117	66	1.564	2.128		人群	51	23	0.682	0.741
	雕塑	120	56	1.604	1.805		鱼	22	3	0.294	0.097
	指示牌	126	65	1.684	2.095		鸟	8	3	0.107	0.097
	廊架	23	25	0.307	0.806		蝴蝶	1	0	0.013	0.000
	路灯	95	33	1.270	1.064		蜗牛	3	0	0.040	0.032
	门	468	209	6.254	6.738		蜜蜂	0	1	0.000	0.032
	古建筑	212	132	2.833	4.255		合计			1.283	1.032
	栏杆	58	12	0.775	0.387
	合计			30.736	35.654

表3

图3

参考文献 31

[1]	VAN DEN BERG A E, KOOLE S L, VAN DER WULP N Y. Environmental preference and restoration:how are they related?[J]. J Environ Psychol, 2003, 23(2):135-146.DOI:10.1016/S0272-4944(02)00111-1.
[2]	谭少华, 郭剑锋, 赵万民. 城市自然环境缓解精神压力和疲劳恢复研究进展[J]. 地域研究与开发, 2010, 29(4):55-60.
	TAN S H, GUO J F, ZHAO W M. Research progress on the relief of mental stress and fatigue recovery in urban natural environment[J]. Regional Res Development, 2010, 29(4):55-60.DOI:10.3969/j.issn.1003-2363.2010.04.012.
[3]	HANSMANN R, HUG S M, SEELAND K. Restoration and stress relief through physical activities in forests and parks[J]. Urban For Urban Green, 2007, 6(4):213-225.DOI:10.1016/j.ufug.2007.08.004.
[4]	宋立民, 鲁苗. 景观偏好的差异性探究[J]. 设计, 2016(21):27-29.
	SONG L M, LU M. The study of the difference of landscape preference[J]. Design, 2016(21):27-29.
[5]	GOBSTER P, CHENOWETH R E. The dimensions of aesthetic preference:a quantitative analysis[J]. J Environ Manag, 1989, 29(1):47-72.
[6]	ZUCKERMAN M, ULRICH R S, MCLAUGHLIN J. Sensation seeking and reactions to nature paintings[J]. Pers Individ Differ, 1993, 15(5):563-576.DOI:10.1016/0191-8869(93)90340-9.
[7]	陈云文, 胡江, 王辉. 景观偏好及栽植空间景观偏好研究回顾[J]. 山东林业科技, 2004, 34(4):54-56.
	CHEN Y W, HU J, WANG H. Review on landscape preference and landscape preference of planting space[J]. J Shandong For Sci Technol, 2004, 34(4):54-56.DOI:10.3969/j.issn.1002-2724.2004.04.041.
[8]	KAPLAN R, KAPLAN S, BROWN T. Environmental preference[J]. Environ Behav, 1989, 21(5):509-530.DOI:10.1177/0013916589215001.
[9]	KAPLAN R, KAPLAN S. A psychological perspective[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.
[10]	BARROSO F L, PINTO-CORREIA T, RAMOS I L, et al. Dealing with landscape fuzziness in user preference studies: photo-based questionnaires in the Mediterranean context[J]. Landsc Urban Plan, 2012, 104(3/4):329-342.DOI:10.1016/j.landurbplan.2011.11.005.
[11]	YU K J. Cultural variations in landscape preference: comparisons among Chinese sub-groups and western design experts[J]. Landsc Urban Plan, 1995, 32(2):107-126.DOI:10.1016/0169-2046(94)00188-9.
[12]	周春玲, 张启翔, 孙迎坤. 居住区绿地的美景度评价[J]. 中国园林, 2006, 22(4):62-67.
	ZHOU C L, ZHANG Q X, SUN Y K. Scenic beauty estimation of residential quarter green area[J]. Chin Landsc Archit, 2006, 22(4):62-67.DOI:10.3969/j.issn.1000-6664.2006.04.015.
[13]	郑哲. 基于精神病人行为改善作用的庭园康复功能研究[D]. 北京: 中国林业科学研究院, 2014.
	ZHENG Z. Research on rehabilitation effects of garden through psychiatric patients' behavior improvement[D]. Beijing: Chinese Academy of Forestry, 2014.
[14]	唐佳薇. 基于旅游照片的湖南省国家森林公园游客景观偏好研究[D]. 长沙: 中南林业科技大学, 2018.
	TANG J W. Hunan beautiful forest research on tourist landscape preference based on tourist photos in national forest park of Hunan Province[D]. Changsha: Central South University of Forestry & Technology, 2018.
[15]	柯鑫, 韩雪, 许建强. 植物景观健康效益的发展及其应用探究[J]. 城市建筑, 2020, 17(33):139-142.
	KE X, HAN X, XU J Q. Research on the development and application of plant landscape health benefit[J]. Urban Archit, 2020, 17(33):139-142.DOI:10.19892/j.cnki.csjz.2020.33.39.
[16]	NIELSEN T S, HANSEN K B. Do green areas affect health?Results from a Danish survey on the use of green areas and health indicators[J]. Health Place, 2007, 13(4):839-850.DOI:10.1016/j.healthplace.2007.02.001.
[17]	张彩红, 薛伟, 辛颖, 等. 基于层次分析法的贵州玉舍国家森林公园休养地适宜度评价[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2020, 44(2):215-219.
	ZHANG C H, XUE W, XIN Y, et al. Suitability evaluation of rest and recuperation sites in Guizhou Yushe National Forest Park by analythic hierarchy process CAHP[J]. J Nanjing For U (Nat Sci Edi), 2020, 44(2): 215-219. DOI:10.3969/j.issn.1000-2006.201812009.
[18]	HANSMANN R, HUG S M, SEELAND K. Restoration and stress relief through physical activities in forests and parks[J]. Urban For Urban Green, 2007, 6(4):213-225.DOI:10.1016/j.ufug.2007.08.004.
[19]	王晓易. 2017大众点评吃货节开启亿元基金打造内容生态体系[N]. 南方都市报,2015-05-12(2).
[20]	GRIMM L G, YARNOLD P R. Reading and Understanding more Multivariate Statistics[M]. Washington DC: American Psychological Association, 2000.
[21]	黄章展, 黄芳铭, 周先捷. 环境偏好与环境恢复性知觉关系之研究--以山景景观为例[J]. 户外游憩研究, 2008, 21(1):1-25.
	HUANG Z Z, HUANG F M, ZHOU X J. The relationship between environmental preference and restorative perception of environment:a case study of mountain landscape[J]. Outdoor Recreation Study, 2008, 21(1):1-25.
[22]	PESCHARDT K K, STIGSDOTTER U K. Associations between park characteristics and perceived restorativeness of small public urban green spaces[J]. Landsc Urban Plan, 2013, 112:26-39.DOI:10.1016/j.landurbplan.2012.12.013.
[23]	SUN M H, RYAN C, PAN S. Assessing tourists' perceptions and behaviour through photographic and blog analysis: the case of Chinese bloggers and New Zealand holidays[J]. Tour Manag Perspect, 2014, 12:125-133.DOI:10.1016/j.tmp.2014.09.007.
[24]	STEPCHENKOVA S, ZHAN F Z. Visual destination images of Peru:comparative content analysis of DMO and user-generated photography[J]. Tour Manag, 2013, 36:590-601.DOI:10.1016/j.tourman.2012.08.006.
[25]	王志鹏, 王薇, 邢思懿. 城市公园绿地特征和使用方式与人群健康关系研究[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2021, 45(5):223-231.
	WANG Z P, WANG W, XING S Y. Relationship between the characteristics and usage patterns of urban park green space and population health[J]. J Nanjing For Univ(Nat Sci Ed), 2021, 45(5):223-231.DOI:10.12302/j.issn.1000-2006.202006004.
[26]	ÜLENGIN F, KABAK Ö, ÖNSEL Ş, et al. A problem structuring model for analyzing transportation environment relationships[J]. Eur J Oper Res, 2010, 200(3):844-859.DOI:10.1016/j.ejor.2009.01.023.
[27]	刘群阅, 陈烨, 张薇, 等. 游憩者环境偏好、恢复性评价与健康效益评估关系研究:以福州国家森林公园为例[J]. 资源科学, 2018, 40(2):381-391.
	LIU Q Y, CHEN Y, ZHANG W, et al. Tourists' environmental preferences,perceived restoration and perceived health at Fuzhou National Forest Park[J]. Resour Sci, 2018, 40(2):381-391.DOI:10.18402/resci.2018.02.14.
[28]	柯惠新, 沈浩. 调查研究中的统计分析法[M]. 2版. 北京: 中国传媒大学出版社, 2005.
	KE H X, SHEN H. Statistics in survey research[M]. 2nd ed. Beijing: Communication University of China Press, 2005.
[29]	O'LEARY-KELLY S W, J VOKURKA R. The empirical assessment of construct validity[J]. J Oper Manag, 1998, 16(4):387-405.DOI:10.1016/S0272-6963(98)00020-5.
[30]	CHEN Y S, LIN L S. Structural equation based latent growth curve modeling of watershed attribute-regulated stream sensitivity to reduced acidic deposition[J]. Ecol Model, 2010, 221(17):2086-2094.DOI:10.1016/j.ecolmodel.2010.05.010.
[31]	KUPPAM A R, PENDYALA R M. A structural equations analysis of commuters' activity and travel patterns[J]. Transportation, 2001, 28(1):33-54.DOI:10.1023/A:1005253813277.

拟合指数 fitting index	评价标准 evaluation standard	修正前结果 results before correction	修正后结果 revised result
卡方自由度比χ²/df	<3	2.134	1.105
拟合优度指数GFI	>0.9(宽松值>0.8)	0.784	0.892
规范拟合指数NFI	>0.9(宽松值>0.8)	0.608	0.808
比较拟合指数CFI	>0.9	0.738	0.977
递增拟合指数IFI	>0.9	0.745	0.978
近似误差均方根RMSEA	<0.1	0.075	0.023

基于景观偏好的城市公园景观健康效益评价机制研究

The impact mechanism of urban park health benefit evaluation based on landscape preference

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 31

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

作者

读者

审稿

[1]	刘艳芬, 黄茹鲜, 艾婧文, 杨柳青, 余坤勇, 刘健. 福州市城市公园的冷岛效应及其影响因素[J]. 南京林业大学学报（自然科学版）, 2024, 48(3): 295-303.
[2]	朱云凤, 王红, 覃书鸿, 杨易, 汪逸聪. 基于多源数据的南京市公园降温效应研究[J]. 南京林业大学学报（自然科学版）, 2024, 48(3): 285-294.
[3]	杨赫, 米锋. 社会经济地位下城市绿地可达性对居民心理健康的影响[J]. 南京林业大学学报（自然科学版）, 2024, 48(1): 248-256.
[4]	杨云峰, 杨家琪. 基于蚊患防控的亚热带地区城市公园生态整治设计[J]. 南京林业大学学报（自然科学版）, 2023, 47(6): 211-218.
[5]	张银凤, 蔡洪月, 彭金根, 刘学军, 谢利娟, 张华, 王艳梅. 深圳城市公园不同栽植环境对毛棉杜鹃生长的影响[J]. 南京林业大学学报（自然科学版）, 2023, 47(2): 197-204.
[6]	侯秀娟, 闫晓云, 王波, 李心愿, 包红光. 夏季干旱半干旱城市公园绿地空气负离子与空气颗粒物变化特征[J]. 南京林业大学学报（自然科学版）, 2022, 46(4): 212-220.
[7]	史可, 左国良, 胡海辉. 基于公众审美的哈尔滨城市公园植物色彩评价[J]. 南京林业大学学报（自然科学版）, 2022, 46(1): 233-240.
[8]	吴文清, 许克福. 合肥环城公园开放空间与游憩行为关系研究[J]. 南京林业大学学报（自然科学版）, 2021, 45(6): 217-224.
[9]	王志鹏, 王薇, 邢思懿. 城市公园绿地特征和使用方式与人群健康关系研究[J]. 南京林业大学学报（自然科学版）, 2021, 45(5): 223-231.
[10]	郑凌予, 蒲海霞, 江泽平. 基于绿视率的城市公园空间满意度调查研究[J]. 南京林业大学学报（自然科学版）, 2020, 44(4): 199-204.
[11]	张金光, 韦薇, 承颖怡, 赵兵. 基于GIS适宜性评价的中小城市公园选址研究[J]. 南京林业大学学报（自然科学版）, 2020, 44(1): 171-178.
[12]	叶洁楠,王浩. 城市公园绿地灾时避难功能结构和空间布局转换的可行性分析[J]. 南京林业大学学报（自然科学版）, 2018, 42(03): 175-181.
[13]	陈荻,邱冰,刘滨谊. 基于分层思想的城市公园有机更新模式探讨——以上海黄兴公园改造方案为例[J]. 南京林业大学学报（自然科学版）, 2014, 38(04): 153-157.
[14]	刘源,张凯云,王浩. 城市公园绿地整体性发展分析[J]. 南京林业大学学报（自然科学版）, 2013, 37(06): 101-106.
[15]	洪志猛1,2. 厦门城市公园植物群落的物种丰富度调查分析[J]. 南京林业大学学报（自然科学版）, 2009, 33(02): 51-.